Más Información
El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología ( Conacyt ) anunció en su cuenta de Twitter esta mañana, a las 9:49 am, que el criticado párrafo sobre el prorrateo “entre el número de personas que participan en la elaboración de un artículo” había sido eliminado del marco legal del reglamento del Sistema Nacional de Investigadores ( SNI ), sin embargo, minutos después eliminó la publicación.
“#AvisoInformativo | En atención a las observaciones de la comunidad científica y académica respecto al prorrateo entre el número de personas que participan en la elaboración de un artículo, el Consejo General del Conacyt aprobó su eliminación”, se leía en la publicación, acompañada por un segundo tweet con el enlace a los “criterios específicos de Evaluación por área de Conocimiento” de la convocatoria del SNI.
En el mensaje, que ya contaba con 37 “me gusta” y cinco tweets citados, usuarios destacaban que era necesario hacer críticas para generar un cambio y algunos proponían considerar a la comunidad científica para reescribir el reglamento del SNI.
Lee también: Más de 10 mil proyectos quedaron “tirados” al extinguirse los fideicomisos de Conacyt, reconoce Álvarez-Buylla
Después de la eliminación del tweet, se publicó otro en el que se presenta el enlace con las bases para ingresar al SNI. En la sección “Sala de prensa” del sitio web oficial de Conacyt no hay ningún aviso sobre la eliminación del artículo en el reglamento del SNI. Su último comunicado data del día de ayer, 18 de agosto.
Lee también: Fondos del Conacyt van a obras clave del gobierno
Ya se había anunciado la posibilidad de eliminar el artículo, pero académicos se mostraban escépticos.
Del nuevo reglamento del Sistema Nacional de Investigadores, uno de los criterios más discutidos es el apartado que castiga los proyectos en colaboración al prorratear el valor de la publicación cuando participen más de cuatro autores.
La directora del SNI, Liza Aceves López, dijo en una sesión informativa y de manera extraoficial, que debido a la preocupación por parte de la comunidad, se lanzaría la propuesta al Consejo General de eliminar el párrafo que alude al prorrateo, informó EL UNIVERSAL en el artículo “Nueva convocatoria para el SNI es excluyente” , publicado el 18 de agosto.
“Queremos comentarles que debido a la inquietud que provocó el tema del prorrateo que estaba en los criterios, hemos decidido proponer la eliminación de este párrafo dentro de los criterios específicos del área que decía que, a partir de cuatro autores, debería prorratearse el impacto de los investigadores de la obra”, comentó la directora Aceves en la sesión.
Sin embargo, académicos entrevistados por esta casa editorial se mostraron escépticos a que fuera a eliminar ese párrafo.
“El párrafo del prorrateo ha causado mucho revuelo y mucha indignación, pero también creo que es una jugada que podría servir de fachada para calmar las quejas, hasta el día de hoy no han retirado nada, el párrafo sigue en los criterios y legalmente los podrían aplicar”, dijo David Romero, investigador del Centro de Ciencias Genómicas de la Universidad Nacional Autónoma de México ( UNAM ).
“Estos cambios pueden responder a las críticas, no hay que perder de vista que los mensajes por parte de las autoridades son incluso contradictorios, por una parte, nos dicen que debemos colaborar y luego establecen que tendrá penalización la colaboración, es decir, la directora de Conacyt, dentro de su propio discurso de la extinción de la ‘ciencia neoliberal’, se contradice”, dijo Alma Maldonado, investigadora del Cinvestav .
Lee también: Sin consulta previa, Conacyt propone una quinta tanda de cambios a reglas del Sistema Nacional de Investigadores
*Con información de Cristopher Cabello.
rad
