#LaVozDeLosExpertos
De acuerdo con lo asentado en el apartado Arguments Against Network Neutrality Regulation (en castellano: Argumentos contra la regulación sobre la neutralidad de la red), contenido en el documento Broadband Connectivity Policy, los principales argumentos de quienes pretenden eliminar la neutralidad de la red admiten ser clasificados en ocho grandes apartados: 1. Existencia histórica de una no neutralidad en la red; 2. Requisitos de priorización, bloqueo y gestión de red; 3. Eficiencias y beneficios de la priorización para el consumidor; 4. Nuevo contenido y aplicaciones, la necesidad de una red inteligente; 5.- Innovación de redes y competencia a partir de la diversidad de redes; 6. Inversión de red y beneficios potenciales para el consumidor; 7. Economías de alcance desde la integración vertical y el agrupamiento; 8.- Insuficientes evidencias de daños.
La semana pasada hablamos de los cinco primeros argumentos. Esta semana trataremos los tres restantes:
6. Inversión de red y beneficios potenciales para el consumidor. Hoy las redes individuales y descentralizadas en Internet, en su mayoría son propiedad privada y son operadas por empresas. Cobrar tarifas diferenciadas en la entrega priorizada y contenidos premium —como ocurre con los periódicos y las publicaciones, en general—, permitiría que los operadores recuperan más rápido las inversiones realizadas en materia de infraestructura. Los usuarios y los proveedores de contenido y aplicaciones podrán elegir libremente el tipo de servicios que se ajuste a sus necesidades, a precios de mercado. Ese modelo comercial beneficiaría a algunos usuarios finales.
7. Economías de alcance desde la integración vertical y el agrupamiento. Los opositores a la neutralidad de la red —se afirma en el referido documento— argumentan que la integración vertical de los operadores de red en el contenido y las aplicaciones, junto con las prácticas de agrupamiento relacionadas, pueden producir economías de alcance y reducciones de precios. Además, los flujos de ingresos adicionales derivados de la integración vertical y la agrupación podrían contribuir a promover una competencia adicional en los servicios de banda ancha de última milla y proporcionar otros beneficios a los usuarios finales.
8. Insuficientes evidencias de daños. Los oponentes a la neutralidad de red argumentan que no hay suficientes evidencias de daños, aparte del caso Madison River, el cual fue resuelto por la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC): A principios de 2005, la Comisión FCC investigó a la compañía telefónica Madison River Communications, la cual estaba bloqueando el servicio de voz sobre IP. Madison River Communications pagó 15 mil dólares al Departamento del Tesoro en Estados Unidos para detener las investigaciones. En Estados Unidos los principales operadores de red se han comprometido públicamente a no bloquear o degradar el uso de los servicios.
¿Quiénes son? Entre las principales organizaciones que se oponen a la neutralidad de la red destacan FreedomWorks Foundation, Americans for Prosperity, National Black Chamber of Commerce, LULAC, Competitive Enterprise Institute, Progress and Freedom Foundation, National Association of Manufacturers.
Los opositores a la neutralidad de la red crearon el sitio web Hands Off The Internet. El financiamiento al referido sitio web corre a cargo de AT&T, Alcatel, 3M y Citizens Against Government Waste.