Condicionar el VAR es una pésima aplicación del recurso tecnológico que debe empezar a funcionar en la Liga MX . Arturo Brizio , durante la presentación de ayer, dijo muy seguro de sí mismo: “El VAR no está para revisar las jugadas polémicas; en la Liga MX , según el promedio, se revisarían tres jugadas por jornada”.
Es decir, se condicionará todo un sistema de tecnología, carísimo, sólo porque hay que darle la razón a “sus” silbantes. Empieza mal el VAR . Ojalá que se entienda la razón de ser de esta herramienta, y se aplique con libertad y dependiendo de la necesidad del juego, porque si es necesario revisar 10 jugadas, o una, o ninguna, es parte de lo que debe aprovecharse.
Confiar en los árbitros es fundamental para una Comisión que los rige, pero también deben estar conscientes que los errores son demasiados y apoyarse en el video es para el bien de todos; incluso, para la credibilidad de un gremio que tiene una imagen muy devaluada.
Hay muchas preguntas aún para el buen funcionamiento de VAR . ¿Quién será el operador de video en cada estadio? ¿Pertenecerá a la empresa que produce por ser tenedora de los derechos de transmisión? ¿Será independiente? ¿Empleado de las televisoras? ¿Hay suficiente recurso humano en la Comisión de Arbitraje para tener 18 árbitros por jornada: nueve en el campo y nueve con el video? ¿Serán árbitros jóvenes? ¿Veteranos? ¿Quiénes no pasen las pruebas físicas? ¿Cuándo se instalará en el Ascenso?
Muchas preguntas que seguramente tienen respuesta, pero que ayer nadie explicó. Claro que es muy necesario que ya exista, pero también deben ser claros cómo será aplicado el PEGII . Basándonos en información de la FIFA , en el Mundial de Rusia , el videoarbitraje intervino en 19 ocasiones y solamente en tres descartó la marcación de penalti.
En la final, el árbitro argentino Néstor Pitana se tardó una eternidad para marcar la mano de Perisic . Salió y regresó de la caseta, lo que se puede interpretar como que seguía con muchas dudas en lo que marcaría.
Hay que recordar que el VAR es operado por dos árbitros en la caseta y asiste solamente cuando hay un error bastante claro. Positivo y necesario es en México . Pero no por evidenciar el bajo nivel de arbitraje que se vive deben condicionar su aplicación.
Al contrario, que a los árbitros que les toque estar en el campo vean esto con mente abierta, inteligencia, sin celos. Que entiendan que las viejas formas se acabaron, que el futbol ya no dependerá de una decisión individual de un silbante. Innovación para el bien de su trabajo, para aplicar una verdadera justicia en el campo, porque si lo ven con la envidia natural de que evidenciará su trabajo, no será exitoso y muchos podrán ignorar la llamada a su audífono, alegando que vieron otra cosa.
Esto no es un juicio al árbitro, el VAR es un ayudante para la aplicación de la justicia. La interpretación también será básica, porque si cuando entra el criterio de un solo ser humano se complica, imaginemos con dos. Y más si entre esos el protagonismo se convierte en premisa. Sería un desastre.