Sin consultar a los investigadores, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), encabezado por María Elena Álvarez-Buylla, busca derogar el Artículo 34 del Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) para que, a pesar de las críticas, desde este año los nuevos Criterios específicos de evaluación puedan aplicarse en la evaluación del ingreso, permanencia o promoción en el SNI.
El lunes 28 de junio, en la página de la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria (Conamer) se publicó el “Acuerdo por el que se reforma el Reglamento del Sistema Nacional de Investigadores”, en el que se lee: “La presente Reforma fue aprobada por la Junta de Gobierno del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, mediante Acuerdo 02-10/2021 de fecha 17 de junio de 2021, tomado en su segunda sesión ordinaria 2021”.
En el documento se detalla que se busca derogar el Artículo 34 del Reglamento del SNI que actualmente indica: “Al publicarse nuevos criterios específicos de evaluación en el portal del Conacyt, los mismos entrarán en vigor en la convocatoria del año subsecuente”.
Leer también: De cultura y ciencia no hubo nada que valiera la pena informar, según AMLO
“Los nuevos Criterios no serían aplicables en la evaluación que se va a realizar este año y de aplicarse, se caería en una irre
gularidad o en una ilegalidad. Ahora el anteproyecto está en la Conamer y lo más probable es que prospere, porque así ha ocurrido a pesar de las diferentes críticas”, explica Roberto Rodríguez, del Instituto de Investigaciones Sociales.
Aunque en la Conamer aún no se establece en qué fecha el anteproyecto será publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el investigador de la UNAM lamenta que el Conacyt no informe sobre estos cambios a los más de 30 mil miembros del SNI.
“El Conacyt debiera avisar sobre este tipo de cambios. El cambio de reglas de evaluación para el ingreso, permanencia o promoción en el Sistema ha sido repentino y eso ha causado molestia y preocupación, pues hay investigadores que se prepararon para una evaluación con los criterios pasados, no para los nuevos. Lo adecuado sería que la modificación de reglas se aplicara en tres o cuatro años”, sostiene Rodríguez.
Esa opinión la comparte Susana Quintanilla, doctora en Pedagogía e investigadora del Cinvestav, pues “el Consejo tendría que informar esto a los miembros del SNI, que somos los interesados en comentar esto, pero todo lo hacen en lo oscurito”.
Leer también: Piden anular procesos del SNI por irregularidades
Cambios continuos
De consumarse, este sería el tercer cambio al Reglamento del SNI en menos de 10 meses, pues el 21 de septiembre de 2020 se dio a conocer el nuevo Reglamento del SNI, para el 20 de abril se publicaron en el DOF algunas reformas al Reglamento.
Las últimas reformas estuvieron también en la Conamer y recibieron alrededor de 300 críticas; sin embargo, ninguna fue tomada en cuenta. Ahora, con este Anteproyecto, hasta ayer por la tarde sólo tenía un comentario que fue emitido por Brenda Valderrama, doctora en Investigación Biomédica básica por la UNAM.
“La modificación más reciente al reglamento del SNI fue publicada el 20 de abril de 2021, la convocatoria para (el SNI) este año se publicó el 31 de mayo 2021, 51 días después. Los criterios para la evaluación de expedientes fueron publicados en mayo de este mismo año, después de la publicación del reglamento y antes de la emisión de la convocatoria tal como se puede confirmar en el portal del Conacyt. (…) La propuesta de modificación del reglamento que de forma extemporánea y retroactiva promueve el Conacyt ocasionaría un perjuicio a quienes ingresaron sus expedientes para evaluación con base en los criterios 2020, tal como indica el reglamento vigente”, se lee en el comentario de la doctora Valderrama.
Leer también: No escuchar al sector científico crearía una crisis institucional: Investigadores del programa Cátedras Conacyt
Al respecto, Susana Quintanilla señala que con los nuevos Criterios surgieron diferentes cuestionamientos, unos de ellos relacionado con cuándo, dónde y cómo se realizaron esos Criterios, pues para su elaboración “no fueron consultados los presidentes de las comisiones dictaminadoras —las encargadas de aplicar los Criterios— de 2019 y 2020”.
Un segundo cuestionamiento estaba relacionado “con toda la molestia que generaron, porque los Criterios estaban fuera de las dinámicas de producción de conocimiento de las diferentes áreas”.
Un tercer factor, agrega Quintanilla, estaba relacionado con la duda de si se iba aplicar el Artículo 34 del Reglamento del SNI. Sin embargo, ahora con este anteproyecto en puerta, la investigadora alerta sobre ciertos riesgos.
“De concentrarse el anteproyecto y de aplicarse los nuevos Criterios, puede ser algo muy nocivo, porque son Criterios sustentados en ideologías, en un lenguaje aparentemente complejo y democrático y de respeto, pero que no tienen nada que ver con las dinámicas de producción, difusión y validación del conocimiento. No me imagino la confrontación interna que se va a vivir en las Comisiones dictaminadoras, porque son Criterios elaborados dentro del Conacyt que nunca se ha especificado si fueron aprobados por el Consejo General del SNI”, dice Quintanilla.
Por su parte, Roberto Rodríguez indica que desde que fue fundado el SNI en 1984, el Sistema no había atravesado por cambios constantes como ahora: “Sí ha habido varios cambios reglamentarios, porque además desde el decreto de creación del SNI está previsto que el Reglamento se revise de manera periódica. Ha habido dos o tres cambios importantes, espaciados en el tiempo, pero nunca una sucesión de modificaciones como las que hemos visto ahora”.
Leer también: Investigadores del programa Cátedras Conacyt acusan al Consejo de despidos injustificados