Más Información
Las medidas asimétricas y la figura de preponderancia en el sector de telecomunicaciones del país están fuera de lugar, dijo Jorge Fernando Negrete, presidente de Digital Policy and Law.
Las preponderantes en telecomunicaciones y radiodifusión, es decir América Móvil y Televisa, respectivamente, no se encuentran en las mismas circunstancias de 2013, cuando se decidió su carácter de dominantes.
“En 2013 era un mercado saliendo de tecnología 3G y entrando a 4G, donde la regulación en competencia era más restrictiva, y se cometió el enorme error de inventarse la figura de preponderancia, que castiga el tamaño, pero no prácticas anticompetitivas”, destacó el presidente de Digital Policy and Law.
Este martes, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dio a conocer las nuevas medidas asimétricas que América Móvil debe seguir por tratarse de un agente económico preponderante en telecomunicaciones.
En tanto, las reglas para Televisa, preponderante en el segmento de radiodifusión, se encuentran pendientes debido a que la revisión bienal forma parte de un litigio en proceso.
Actualmente el mercado mexicano está concentrado en todos sus segmentos, pues prácticamente se cuenta sólo con AT&T, que da servicio a Movistar, y entre ambas tienen poco más de 40 millones de usuarios. La cifra supera al total de usuarios del mercado colombiano, donde coexisten siete empresas operadoras.
“Esto habla de que el sistema de preponderancia está restringiendo el crecimiento y la innovación”, subrayó Negrete.
Por su cuenta, Ramiro Tovar, analista en telecomunicaciones, coincidió en que limitar la oferta comercial del preponderante detiene la innovación.
“Veo que son prácticas comerciales en un entorno de competencia entre operadores y si se restringe la forma en que las empresas se disputan a usuarios, y se quitan instrumentos para competir, se tendrá poca innovación comercial”, explicó.
Por otra parte, mencionó que las medidas asimétricas relacionadas con los usuarios de servicios móviles pueden parecer pro-competitivas, pero al analizarlas no necesariamente es así.
“Toda medida regulatoria tiene costos y beneficios, entonces lo importante debe ser que en la resolución del instituto de la revisión bienal se expongan los beneficios y costos de las medidas”, subrayó el analista.
Sobre todo, es importante contar con la justificación de las mismas, agregó Tovar, porque queda la duda respecto a si algunas de las medidas responden a algún problema.
