maria.saldana@eluniversal.com.mx
Por incumplir los resolutivos de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), este organismo regulador interpuso una controversia constitucional contra las disposiciones para la asignación de horarios de aterrizaje y despegue en aeropuertos saturados.
Algunas medidas que impuso tanto el Ejecutivo federal, como la Dirección General de Aeronáutica Civil de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), en el Decreto de Reformas al Reglamento de la Ley de Aeropuertos y las Bases Generales para la asignación de horarios de aterrizaje y despegue en aeropuertos en condiciones de saturación, son contrarias a las disposiciones que emitió la Comisión el 26 de junio pasado.
“La Cofece solicita a la Suprema Corte de Justicia de la Nación analice los alcances de su facultad para regular un insumo esencial, establecida en el artículo 28 de la Constitución, y determine si el Ejecutivo Federal ha hecho nulatoria su atribución constitucional”, explicó el organismo regulador.
Desde junio pasado la Comisión informó a las autoridades correspondientes que los servicios de aterrizaje, despegue, uso y control de plataformas del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México son un insumo esencial, y que las reglas para su acceso generan afectaciones sistemáticas en la programación diaria de despegues y aterrizajes, es decir provocan retrasos y cancelaciones en los vuelos.
El problema es que hay una saturación del mercado en unas pocas aerolíneas, precios elevados y restricciones para la expansión de la oferta de transporte aéreo, nacional e internacional, de pasajeros.
Sin embargo, a pesar de la existencia del documento de junio de la Comisión, el Ejecutivo federal, el pasado 29 de septiembre, publicó en el Diario Oficial de la Federación, el Decreto emitido por el Titular del Ejecutivo Federal y las Bases Generales publicadas por el Director General de Aeronáutica Civil de la SCT que es contrario a la resolución de la Comisión.
lsm