La Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) no reforzó adecuadamente su supervisión al Silicon Valley Bank (SVB) previamente a su desplome, según un informe de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de esa nación, analizado el jueves por un comité del Congreso.
“Hemos descubierto que la Fed y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) no escalaron adecuadamente sus acciones supervisoras”, dijo ante un comité de la Cámara de Representantes Michael Clements, un alto funcionario de la oficina de Rendición de Cuentas.
Según Clements, la Fed informó entre 2018 y 2022 a Silicon Valley Bank de 10 problemas en torno a la liquidez, así como la FDIC recomendó al también colapsado Signature Bank abordar cuestiones similares.
Sin embargo, ambas fallaron al no reforzar su supervisión, después de que sus observaciones no obtuvieron resultado.
Asimismo, Clements apuntó que “en el caso del Signature Bank sí había casos en los que no estaba de acuerdo con los supervisores” y en otros “fue incapaz de solucionar los problemas”.
Por otro lado, Silicon Valley “estaba de acuerdo con las conclusiones”, pero tardaron “más tiempo del necesario para solucionar los problemas”.
“En varias ocasiones, el banco estuvo de acuerdo con el problema, pero se limitó a decir que le iba a llevar tiempo solucionarlo”, explicó el funcionario.
El funcionario reconoció que el refuerzo de esta supervisión debería haberse producido antes, tras ser preguntado por la demócrata Maxine Waters.
Además, remarcó que, en 2011, tras la crisis financiera, su organismo recomendó a los reguladores considerar otro tipo de alertas que pudieran ser un indicativo, aunque no tuvieran relación directa con el capital.
Más allá de este informe preliminar, llevado a cabo con entrevistas a personal de la Fed y FDIC, Clements aseguró que planean seguir las investigaciones a esta debacle bursátil.
La FDIC propuso este jueves cobrar a los bancos grandes una tasa especial para cubrir los costos de rescatar a los depositantes sin seguro en las quiebras de Silicon Valley Bank y Signature Bank.
La medida tiene como objetivo recuperar el costo del gobierno de respaldar a los depositantes no asegurados de los bancos que quebraron en marzo, una cantidad que alcanzó 15 mil 800 millones de dólares, según la última estimación, que está sujeta a cambios.
Los bancos pagarían una tasa anual de 12.5 puntos base (o 0.125 %) sobre depósitos no asegurados de más de 5 mil millones de dólares, a lo largo de dos años y en ocho pagos.
La FDIC votó tres a dos para proponer el plan y tras la votación se abre un periodo de comentarios públicos de 60 días.
Si finalmente sale adelante no se implementará hasta el próximo año y podría ajustarse si cambia la cifra de pérdidas estimadas.
Según la FDIC, unos 113 bancos estarían sujetos a esta tasa especial, la mayoría con activos superiores a 50 mil millones de dólares, y con ello la mayoría de los bancos pequeños quedarían excluidos de la evaluación.
La tasa recae sobre los bancos grandes porque son los que más se beneficiaron de la intervención gubernamental de marzo, apunta la FDIC.