La Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) impugnará ante instancias internacionales la resolución de la Corte para que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) emita los lineamientos de la defensa de las audiencias.
“La CIRT ha resuelto llevar la queja a instancias internacionales de derechos humanos, particularmente ante la Relatoría Especial sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, dijo en un comunicado.
Además, la CIRT interpondrá una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) por la conducta del juez Primero de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México,
por negar el derecho de comparecer en el juicio a la Cámara y a varios concesionarios.
Leer también: CIRT arranca revisión del Contrato Ley 2021 con sindicatos
Solicitará una reunión de emergencia ante el IFT para explicar al pleno que los actuales lineamientos no pueden operar, sostendrá un diálogo con medios públicos federales y estatales, y acudirá a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para hacer una denuncia.
Además, se ampararán colectivamente si el IFT revive los lineamientos de 2016.
La sentencia de la Corte resolvió restituir la vigencia de los Lineamientos de Audiencias del IFT de 2016 o, la facultad para que el instituto emita nuevos.
“Lo que constituye un grave retroceso, configura un modelo de censura, suprime la autorregulación y se viola la Constitución, por lo que se hace un llamado al trabajo jurídico conjunto para que a través de las instituciones del Estado se corrijan los excesos y riesgos del fallo judicial”, abundó la CIRT.
Leer también: Cambios en derechos de autor generará litigios internacionales: CIRT
Destacó que la facultad del IFT para emitir los lineamientos de derechos de las audiencias quedó abrogada por el Congreso y fue ratificada por la Corte.
“Abrogación que había sido ratificada por la propia Segunda Sala de la Corte en las controversias constitucionales 34/2017 y 35/2017, promovidas respectivamente por el Senado y por el Poder Ejecutivo federal, lo que hace que la sentencia aprobada en el presente asunto tenga la gravísima consecuencia de violentar la cosa juzgada”.
Por lo que la Segunda Sala se contradice con sus propias resoluciones, argumentó la CIRT.
Por otra parte, indica que los lineamientos de 2016 proponen un régimen de control editorial sobre los medios de comunicación, basado en herramientas de censura, como el imponer obligaciones no previstas en la ley, como que los conductores, noticiarios y cualquier persona que haga uso del micrófono en radio y televisión, tengan que diferenciar, a cada momento, de manera clara, a juicio del IFT, entre opinión e información a través de campanillas o anuncios.
Especulación
César Olmedo, abogado del despacho Burgoa Orihuela, y quien ganó el amparo ante la Corte, comentó que se especula sobre los lineamientos, ya que se desconoce si el regulador usará los de 2016 o emitirá nuevos.
“Es especulación, no sabemos, el IFT tiene en su caso mucha presión porque puede hacer los dos casos, si no se rehicieran y se quedaran así, los concesionarios tendrán que acreditar porque los agravian y censuran, con documentos”, detalló.
“Tendrían que decir aquí está mi código de ética y aquí está este noticiero y aquí viene esta instrucción y yo no pude decir esto, entonces sí, pero mientras tanto es puro pataleo”.
Leer también: Cobertura de telefonía e internet no crecerá si sube precio del espectro
La sentencia de la Corte resuelve que el IFT debe señalar una fecha para que entren en vigor los lineamientos que ya tienen o bien emitir otros, pero ya es una cuestión obligatoria, sub- rayó el abogado.
En caso de que el IFT mantenga los lineamientos de 2016, las obligaciones para los medios de radio y televisión quedan sin modificaciones.
“Todo se queda tal cual como estaba, es un documento muy robusto, muy fuerte, muy agresivo para algunas personas, para otros un documento de vanguardia yo estoy en la última posición”, explicó Olmedo.
Leer también: Espectro en México es de los más caros: CIRT
Sobre la censura que la CIRT argumenta, que una mirada seria radica en que la cámara explique por qué dice eso.
“Que dé razones, no nada más un juicio de que esto es un retroceso, para que sea un debate serio y con datos, porque si no son opiniones y palabras sin un hilo fuerte de fundamento”.