La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó inconsistencias en la construcción de una Plataforma de Emergencia en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México “Benito Juárez” (AICM).
En la Cuenta Pública de 2023 se reportó un monto pagado de 109 millones 331 mil pesos en el proyecto de inversión denominado “Construcción de Plataforma de Emergencia”; sin embargo, con la documentación comprobatoria proporcionada por la entidad fiscalizada por 129 millones 882 mil pesos existe una diferencia de 20 millones 551 mil pesos de más.
Asimismo, la ASF determinó que existen montos por aclarar por mil 930 millones 422 mil pesos.
Lee también AICM lanza concurso arquitectónico para remodelar sus instalaciones; busca modernizar ambas terminales
En total se determinaron seis observaciones:
1. Se detectaron diferencias entre el monto reportado como pagado por el AICM en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2023 contra la documentación de soporte proporcionada sin contar con las autorizaciones o las adecuaciones presupuestarias correspondientes.
2. Se determinaron trabajos de mala calidad o deficiencias del proyecto en el contrato de obra pública núm. 021-O22-AICMK2-1O, debido a que, en la visita de verificación física, se constató que 37 registros eléctricos estaban inundados.
3. Por otra parte, se realizaron pagos en exceso por mil 109 millones 200 mil pesos en los conceptos no previstos en el catálogo original núms. AICM-EXT-008, por el “suministro y colocación de base asfáltica..." y AICM-EXT-010, “suministro y colocación de carpeta asfáltica...”, debido a que se observó que en las matrices de dichos precios se utilizaron insumos con rendimientos menores a los determinados inicialmente en los básicos de concurso.
Lee también Detienen a un colombiano en el AICM; es acusado de presunta trata de personas
4. Se detectaron 326 mil 400 pesos por aclarar, en los conceptos no previstos en el catálogo original núms. PU_EXT03, a) “Calidad de agregados pétreos para base asfáltica...” y PU_EXT04, b) “Verificación de mezcla de base asfáltica...”, debido a que se pagaron dichos precios aun cuando ya existían los conceptos núms. PU20 20 “a) Agregados finos y gruesos…” y PU22 22 “a) Verificación de diseño Marshall…”, los cuales tenían el mismo alcance.
5. Se pagaron otros cinco millones 256 mil 400 pesos, debido a que en cinco conceptos del catálogo original se determinaron diferencias entre los volúmenes, piezas y longitudes estimadas y pagadas por la entidad fiscalizada contra los cuantificados por la ASF en el proyecto ejecutivo final (As Built).
6. Hay otros 238 mil 500 pesos por aclarar, debido a que, en la integración del concepto no previsto en el catálogo original núm. AICM-EXT-007, “Suministro, tendido y conformación de capa de subrasante de mezcla de tezontle y tepetate...“, se consideró una distancia de acarreo del banco de materiales a la obra de 46.1 km sin considerar la cotización del proveedor, donde se señaló un banco a una distancia a la obra de 34.0 km.
desa/mgm