Más Información
Denuncian agresión de presuntos militares contra trabajadores en Tamaulipas; una de las víctimas falleció, tenía huellas de tortura
Diputados avalan súper secretaría de García Harfuch; SSPC investigará delitos y coordinará inteligencia a nivel nacional
Elección judicial: Aspirantes a cargos comparten carta de motivos y hasta currículum; “Justicia no debe ser inaccesible”, afirman
Yasmín Esquivel defiende la reforma judicial en Con los de Casa; alejado de la realidad pensar que es una venganza política, afirma
México hablará con Trump sobre el T-MEC en febrero; no es obligación del país tener órganos autónomos, afirma Ebrard
cartera@eluniversal.com.mx
El presidente Andrés Manuel López Obrador calificó como “hijas e hijos predilectos del régimen” a todos aquellos que recibieron condonaciones o cancelaciones fiscales durante los sexenios de Felipe Calderón Hinojosa (PAN) y Enrique Peña Nieto (PRI).
“Es muy injusto que campesinos, obreros, integrantes de clases medias, comerciantes pequeños, empresarios, todos, paguemos impuestos y existan hijos predilectos e hijas predilectas del régimen que no pagan o se les condonan los impuestos. Eso ya se terminó”, dijo durante su conferencia matutina.
Tras un largo litigio, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) dio a conocer una lista de beneficiarios con condonaciones y cancelaciones fiscales en donde destacan adversarios del presidente López Obrador como Diego Fernández de Cevallos, pero también de sus cercanos colaboradores como la dirigente de Morena, Yeidckol Polevnsky, a quien se lo condonaron 16 millones de pesos.
Sobre ese caso, y ante insistencia de los medios de comunicación, el Presidente justificó a la líder de Morena al señalar que eran condiciones toleradas y “legales”.
“Estaba establecido en la ley, se aplicaban estas medidas de manera legal en Hacienda. Cuando llegamos nosotros pasaron unos meses y se seguían dando condonaciones hasta que dijimos ‘se acaba esto’, porque había ese marco legal que lo permitía y esa voluntad política o esa impunidad”.
Se le cuestionó si no es un doble discurso de Yeidckol. “Si, pero no me gusta personalizar. No es eso el asunto, es como si estoy yo dale y dale con mis adversarios los conservadores, que se están portando muy bien”, expuso.
Aseguró que en su gobierno ya no hay condonaciones y créditos fiscales, situaciones que fueron un mal sueño, una pesadilla.
Cambio de régimen. Yeidckol Polevnsky comentó ayer que no recuerda la cantidad de impuestos que debía en 2013.
“No recuerdo la cantidad de impuestos que debía en 2013, pero en mi vida he pagado muchos”, afirmó en entrevista con Ciro Gómez Leyva en Radio Fórmula.
A la dirigente de Morena se le condonaron 16 millones 441 mil 439 pesos, de acuerdo con el reporte de Fundar, Centro de Análisis e Investigación.
Dijo que tuvo un cambio de régimen fiscal por su actividad política: “En 2013 me mandan una auditoría importante, porque el contador me puso en actividad empresarial, actividad que dejé para apoyar a López Obrador. Ya estaba asalariada en el Senado, donde te retienen pago de impuestos”.
Litigio largo y arduo. La jefa del Servicio de Administración Tributaria (SAT), Margarita Ríos-Farjat, dijo que la entrega de información sobre condonaciones de impuestos representó un reto para el organismo ante la orden de acatar el resultado de un litigio que implicaba dar a conocer información bajo secreto fiscal.
“Como funcionarios estábamos entre la espada y la pared. El secreto fiscal en todo momento se protegió, por eso el litigio fue tan largo y tan arduo, por eso fue una orden ejecutoria de amparo que debía de cumplirse”, precisó.
La jefa del SAT recordó que la entrega de información que expone los nombres de varias personalidades y empresas a quienes se les condonaron impuestos, fue en estricto cumplimiento de la ley.
“En el SAT, las administraciones que me precedieron defendieron el secreto fiscal. Lo que nos tocó a nosotros fue en fase de cumplimento y ejecutoria a principios de enero, y nada más teníamos los mecanismos de haber protegido el secreto fiscal hasta donde fue posible”.
Para la funcionaria, es positivo que se haya presentado este juicio porque pone en claro la responsabilidad de los servidores públicos y abre una reflexión sobre los alcances del secreto fiscal.
Ríos-Farjat añadió que el problema no es señalar a quien haya hecho legítimamente uso del mecanismo que ofrecían las leyes de ingresos de 2000, 2006 y 2012. El problema es que hayan existido esas provisiones en las leyes.