Más Información
Corte no prevé revisar impugnaciones de rechazados a elección judicial; hay 471 recursos de inconformidad
Sheinbaum: Exhibimos a NYT porque “los medios tienen la obligación de informar verazmente”; destaca secciones para mostrar mentiras
Cuitláhuac García agradece a Sheinbaum incorporación como servidor público en Cenegas; asegura coordinación con Pemex, Sener y CFE
Vinculan a proceso a 7 personas por delitos de alto impacto; secuestro y portación de armas del Ejército, entre los crímenes
Pensión Mujeres Bienestar lo llevaré a la Constitución: Sheinbaum; “2024 quedará grabado como el año de las mexicanas”, asegura
Al resolver u n recurso de apelación, un tribunal federal confirmó las sentencias absolutorias de los coordinadores de zona, del delegado del IMSS, la representante legal de la Guardería y el secretario de consejo en el caso de la Guardería ABC de Hermosillo , Sonora que se encuentran en la causa penal 126/2009 y sus acumuladas.
Además de confirmar las sentencias condenatorias contra 19 exservidores públicos estatales, municipales y encargados de la guardería por su responsabilidad en los delitos de homicidio y lesiones culposas por el incendio ocurrido el 5 de mayo de 2009 donde 49 niños perdieron la vida y más de cien resultaron lesionados.
El Tercer Tribunal Unitario del Quinto Circuito , con residencia en Hermosillo, resolvió lo anterior al considerar que incurrieron en el incumplimiento y la vigilancia de diversos ordenamientos aplicables para avalar el adecuado funcionamiento del servicio de guardería y la ocupación de la bodega contigua, como lo señaló la sentencia del juez primero de distrito de Sonora.
“Se enfatiza que fueron desatendidas las condiciones de las normas oficiales NOM-167-SSA1-1997, NOM-002-STPS-2000 y NOM-001-SEDE-2005, así como los reglamentos de Construcción y de Protección Civil para el Municipio de Hermosillo; la Ley de Protección Civil para el estado de Sonora y su reglamento, así como el Bando de Policía y Gobierno para el referido municipio, entre otros”, dijo el Tribunal.
Mencionó que por las sanciones impuestas a los 19 acusados, se les negaron los beneficios sustitutivos de la pena de prisión y de la condena condicional, “al no reunir los requisitos para su otorgamiento, ya que la condena privativa de la libertad impuesta a cada uno, rebasó el límite máximo de cuatro años establecido para ello”; además, en cuanto a la reparación del daño, estimó acreditado el derecho de las víctimas y ofendidos para obtener su resarcimiento del daño.
Sin embargo, las sentencias no han quedado firmes debido a que aún pueden impugnarlas mediante amparos.