justiciaysociedad@eluniversal.com.mx
Toluca.— Especialistas en temas religiosos dijeron que exigir al Estado, a los ministros y a los legisladores proteger a la familia, la institución más importante de la sociedad, no es un acto de discriminación, por lo que pidieron avanzar a una sociedad de diálogo abierto y seguir defendiendo las instituciones que sostienen al país. Afirmaron que aunque la discusión de la iniciativa presidencial del matrimonio igualitario no es prioritaria, el problema político no ha terminado.
Jorge Adame Goddard, experto del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, comentó que aunque los líderes partidarios hayan comentado que la iniciativa presidencial de matrimonios igualitarios no es prioridad, el problema político que generó el proyecto de reforma continúa, puesto que el conflicto fue generado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) con sus tesis de jurisprudencia en las que establecía como inconstitucionales las leyes estatales que definieran al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, cuyo fin último es la procreación.
“Son jurisprudencias obligatorias que en principio obligan a toda la nación. Todos los jueces tienen que seguir sus criterios y todos los Poderes están obligados a ajustar sus códigos, se ha creado un problema político, de lo que sería una imposición hecha a partir de la ignorancia de lo que es la familia y el matrimonio. Quieren hacer que los legisladores de los estados legislen de la manera que el tribunal establece”, dijo.
Ante el panorama de que la iniciativa ciudadana, impulsada por organizaciones sociales, de reforma al artículo cuarto de la Constitución para establecer al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer resultara “inviable de promover”, el académico propuso impulsar un cambio al código para establecer una forma de matrimonio que respete las tesis jurisprudenciales y al mismo tiempo exprese claramente que los fines y condiciones del enlace los establecen los contrayentes y no la normativa.
De tal manera que esté en su voluntad el contraerlo “por toda la vida y con el fin de procrear hijos, y que la ley debe respetar y proteger jurídicamente esta opción”.
El jurista también propuso preparar un curso alternativo de educación sexual para todos los niveles escolares donde se proponga a la sexualidad como “un medio de expresión de amor honesto, necesariamente vinculado a la procreación de los hijos”. Detalló que un vez que se tenga preparado el curso se les proponga a los padres de familia para que se imparta en las escuelas públicas y privadas.
Francisco Javier Chavolla, obispo de Toluca, exhortó a los más de 550 asistentes a seguir defendiendo la “grandeza y riqueza de la vida, así como continuar en su búsqueda por la verdad de la familia.
“La verdad los llevará a tener una valentía porque su fuerza y su fortaleza no es una ideología, sino la verdad en que fue creado el hombre y todo el mundo, por eso quien busca la verdad se adhiere a ella porque saben precisamente que la verdad le da vida, libertad, fortaleza y valentía. La verdad la construye en su misma ocasión de hombre o de mujer. Adelante, conozcan la verdad y adhiéranse fuertemente a ella”, expresó el obispo.
Jorge Traslosheros, experto del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM, dijo que le preocupa que cada que se emiten propuestas para la protección de la familia se tachen a los grupos que las emiten como “homofóbicos e intolerantes”. Dijo que la no discriminación es un asunto relacionado con la cultura de la inclusión, lo cual es diferente a la defensa de las instituciones de la familia.
