Más Información
politica@eluniversal.com.mx
La disputa que mantienen los empresarios Angélica Fuentes y Jorge Vergara por las acciones de la empresa Omnilife y el equipo de futbol Chivas de Guadalajara ha derivado en más de 50 litigios promovidos por ambas partes, reveló el vocero del despacho que defiende a la empresaria, Armando Solís.
El número aproximando de litigios incluye las demandas familiares para el divorcio y custodia de los hijos procreados por la pareja, los juicios mercantiles por la sociedad accionaria y corporativa de la empresa, los amparos promovidos por ambas partes en contra de fallos y acuerdos judiciales que no les favorecen, así como las demandas penales entre Angélica Fuentes Téllez y Jorge Vergara Madrigal.
El abogado explicó que de estos 50 litigios alrededor, de la mitad son juicios de amparo; mientras que el resto son juicios mercantiles, civiles, familiares y penales que han presentado ambas partes.
Solís de Anda agregó que hasta el momento no se ha emitido ninguna sentencia definitiva en los más de 50 litigios, por lo que no tiene sustento acusar a su clienta de defraudación por más de 3 mil millones de pesos como sostienen los abogados de Vergara, ya que no existe ningún documento judicial que avale ese dicho.
En este marco, el abogado del despacho Collado y Asociados dio a conocer que una de las demandas promovidas por la empresaria mexicana en contra de su pareja es por violencia de género, ya que se acusa a Vergara de promover una campaña de desprestigio para afectarla en su honor e integridad.
“Lo que más desconfianza e inseguridad le genera a la señora es que estén saliendo a los medios a desprestigiarla, como sucede con esa afirmación de que ella tiene 3 mil millones de pesos mal habidos; creo que ese tipo de dichos la ponen en una situación de riesgo”, afirmó.
La orden de aprehensión girada por el juez Segundo de lo Penal de Zapotlán El Grande, Efraín López Ramírez, actualmente separado de su cargo, violó una suspensión definitiva concedida dentro de un juicio de amparo para que se respetara el derecho de audiencia de Fuentes, aseguró su abogado.
El litigante explicó que la suspensión concedida por el Juzgado Decimoprimero de Distrito de Amparo en Materia Penal del Distrito Federal el pasado 10 de agosto de 2015 era para el efecto de que ningún juez en materia penal pudiera resolver el sentido de una averiguación previa en contra de Fuentes sin darle la oportunidad de que ejerciera su derecho a la defensa, lo que habría sido violado por el juez que ya fue suspendido por el Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco.
