Más Información
justiciaysociedad@eluniversal.com.mx
Carlos Daza, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), celebró el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para desechar el proyecto de cambios a la Ley de Derecho de Réplica, con los que se pretendía eliminar los requisitos de información falsa o inexacta para ejercer esta garantía.
“ Si se hubiera votado a favor, las consecuencias hubieran sido gravísimas. Es todo un proyecto que contradice el ordenamiento legal”. Aseguró que la libertad de expresión no debe coartarse y mucho menos entrar en determinaciones como las de la propuesta.
“No es posible que pueda ser tan amplia la norma; si lo hubiera dejado para los casos en que es mentira, hubiera pasado, pero cuando manejaba para los casos que fuera cierto o falso. Entonces está diciendo ‘ya no puedes publicar nada’”, señaló el especialista.
Patricia Arroyo, académica de la UNAM, consideró que habría que preguntarse por qué cuando están a punto de iniciar los procesos electorales del próximo año, antesala de los comicios presidenciales de 2018, Morena y el PRD están interesados en que se apruebe el proyecto de sentencia realizado por el ministro Alberto Pérez Dayán.
“Habría que preguntarse en este momento, en este contexto en el que estamos situados, es decir, a punto de iniciar las elecciones del próximo año, antesala de las elecciones presidenciales de 2016, por qué partidos como Morena o como el PRD están tan interesados en que la propuesta de Pérez Dayan, particularmente el que buscaba eliminar del artículo tercero de la ley los requisitos de información inexacta o falsa para hacer valer el derecho de réplica, ante el medio y los tribunales”, dijo.
Para la profesora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPS) está propuesta va mas allá de un derecho democrático, puesto consideró que “sólo basta con que te sientas agraviado para demandar el derecho de replica”.
Ligado a elecciones. Issa Luna Pla, integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM consideró que es fortuito el que la propuesta de Pérez Dayan no haya prosperado, puesto que se está debatiendo algo en materia electoral y no tiene que ver con el derecho de réplica.
“Me parece que es afortunado el que no haya prosperado ese proyecto, sin embargo, lo que no es fortuito es que no se haya puesto en evaluación y en discusión el hecho de que se está legislando en esa ley algo que es materia electoral y no necesariamente material de libertad de expresión”, comentó.
Señaló que de no mirar el debate desde ese punto de vista podría llevar también a brincarse la legislación electoral por la vía de derecho de replica “permite que grupos políticos poderosos hagan uso de esos espacios adicionales que les permitirán en los medios de comunicación.”
Luna Pla aseguró que con el debate en la Corte la población mexicana tiene la oportunidad de exigir que el máximo tribunal mandé un mensaje muy claro de cómo el Congreso mexicano tiene que legislar en materia del derecho de réplica.
