justiciaysociedad@eluniversal.com.mx
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) urgió a trabajar con “celeridad” en el análisis técnico de los cambios realizados en el Módulo de Condiciones Socioeconómicas, a fin de establecer mecanismos para poder comparar las mediciones y no retrasar los trabajos programados.
En entrevista con EL UNIVERSAL, el director general de Análisis de la Pobreza del Coneval, Ricardo Aparicio Jiménez, comentó que sostendrán reuniones con integrantes del Instituto Nacional de Geografía y Estadística (Inegi), en las que técnicos, consejeros académicos y directivos de ambas instituciones buscarán los mecanismos para establecer las comparaciones con el “rigor técnico” que permita al organismo de evaluación estimar la pobreza y medir los cambios.
“Lo que hacemos es trabajar de manera conjunta el Inegi y el Coneval. Tenemos reuniones para encontrar los mejores mecanismos y así hacer conciliables las distintas encuestas, y que el país y el Coneval puedan contar con información comparable que permita: por un lado estimar la pobreza y por otro medir los cambios que se han suscitado en la misma y en todos los componentes”, afirmó Aparicio Jiménez.
Con estas reuniones de trabajo se analizará técnicamente el Módulo de Condiciones Socioeconómicas y se consultará con el Inegi si los cambios que aplicó esa medición, cuyos resultados dio a conocer el viernes pasado, se realizarán para la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2016, que comenzará a levantarse en 15 días, para de esta manera asegurar la comparabilidad de los datos. Este año se dará a conocer el informe de la pobreza en los municipios.
La Ley General de Desarrollo Social establece que el Coneval debe hacer las mediciones de la pobreza con la información generada por el Inegi.
“Nosotros esperaríamos que los trabajos los pudiéramos hacer con toda celeridad para no retrasar los trabajos programados, pero lo que sí puedo decir es que sería una irresponsabilidad institucional hacer por prisas una comparación que no fuera correcta técnicamente”, subrayó.
Aseguró que no hay rompimiento con el Inegi y reconoció que no les informó que los cambios introducidos tendrían efecto en la comparabilidad con los resultados de años anteriores. Comentó que el instituto siempre ha manejado protocolos para hacer sus cambios, pero en este caso “desafortunadamente no se dieron a conocer con suficiente anticipación”.
Ricardo Aparicio dijo que no deben hacerse comparaciones con información que no es semejante con ejercicios previos, a fin de evitar “interpretaciones que no correspondan con los cambios reales que se han suscitado en la situación económica, social y la pobreza en nuestro país”.
“Inegi informó vagamente”. Por la mañana, en entrevista radiofónica el secretario ejecutivo del Coneval, Gonzalo Hernández Licona, afirmó que el instituto tendrá dificultades para medir la pobreza y determinar si hubo mejorías en los indicadores; comentó que el Inegi les informó “vagamente” sobre los cambios que aplicarían para recabar la información del módulo .
“No podremos saber ni nosotros ni el público qué pasó con la pobreza y compararla para atrás, ya no podremos saber si mejoramos, el Coneval tendrá dificultad de medir la pobreza municipal y compararla por ejemplo con 2010”, subrayó.
El funcionario explicó que en el Manual del entrevistador se detallan algunos cambios en el operativo de campo que el INEGI iba a hacer, y “que al final hicieron otros operativos que no están detallados”.
Insistió: “Lo más relevante es que en esos manuales se decía que se iba a respetar la comparabilidad con años previos, cosa que no sucedió”.