Más Información
En una comparecencia de casi seis horas, en la que se describió a sí mismo como “un profesional del Derecho interesado en fortalecer al Estado”, el magistrado Javier Laynez Potisek fue cuestionado sobre su independencia, por su trayectoria en el servicio público, a lo que contestó que nunca recibió salario por decir “lo que usted ordene”.
Con su participación concluyó la serie de comparecencias de los seis candidatos a ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, un proceso “largo e intenso, pero sobre todo enriquecedor y que habrá de seguir en los próximos días para la votación [de ambos cargos]”, comentó el presidente de la Comisión de Justicia, encargada de elaborar el dictamen de elegibilidad de los aspirantes.
Los senadores Martha Tagle (independiente) y Armando Ríos Piter (PRD) lamentaron que la terna de mujeres haya sido conformada por el Ejecutivo con “perfiles menos idóneos”, motivo por el que “el proceso viene viciado de origen”, y que se tenga que desechar ese grupo de tres propuestas.
“Acerca de las tres mujeres que conforman una terna, no tuvieron la calidad suficiente en sus respuestas; no demuestran capacidad y eficiencia como manda la Constitución”, comentó Ríos Piter en entrevista. “Necesitamos una nueva terna de mujeres”, destacó el perredista.
Al comparecer, Javier Laynez Potisek dijo que ser ministro de la Suprema Corte “no es una obsesión, sino una ilusión”, y quiere serlo “porque hace 35 años decidí dedicar mi vida profesional al servicio del país, porque quiero seguir contribuyendo a la consolidación del Estado de derecho en sus dos pilares fundamentales: separación de poderes y derechos humanos”.
El senador Miguel Romo (PRI), en su intervención, presentó “preguntas de ciudadanos formuladas a través de correo electrónico”, entre otras, una sobre la salida de Juan Silva que “dejaría a la Corte sin penalistas”.
El candidato, quien fue procurador fiscal, dijo que el paso por ese cargo le dio amplia experiencia en el litigio en materia penal. “Conozco el Derecho Penal actual”, aseguró.
Cuestionado por su trayectoria en varios sexenios y con dudas acerca de su falta de independencia para cumplir las funciones de ministro, Laynez Potisek dijo a Martha Tagle que su labor como abogado “ha sido ser leal a las instituciones, nunca a una persona o grupo político. El buen abogado del servicio público es el que dice cómo se deben corregir las cosas para que sean legales”.
Asimismo, a la senadora Layda Sansores (PT), quien le preguntó qué es visión de Estado, le respondió: “Significa que no está uno en un órgano estatal únicamente para cumplir como un trabajador, sino que se debe estar consciente de que lo que se hace va a tener un impacto en una comunidad, en una población, en el país”.
Por su parte, Manuel Bartlett Díaz (PT) le dijo al candidato Laynez: “Usted va a llegar por los apoyos que dio [a las reformas de este sexenio] y va a tener un compromiso moral con [Enrique] Peña Nieto; él lo va a elegir, y su conciencia de buen abogado está de ese lado, con lo que hizo el Ejecutivo”. Y concluyó: “A usted lo mandaron, y es disciplinado”.
