La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación consideró que la Unidad de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE) no ha incurrido en omisión al no pronunciarse sobre la petición de suspender el crédito bancario por 100 millones de pesos tramitado por el PVEM.
Sin embargo el pleno se reservó, para resolver posteriormente, si es procedente la aplicación de medidas cautelares en materia de fiscalización, como lo fue solicitado por el representante del partido Morena, Horacio Duarte.
El dirigente alegó que el crédito del verde con Multiva “es ilegal” y ese partido debe ser sancionado, ya que el PVEM ha sido multado con más dinero del que recibe como prerrogativa, y por tanto no puede ser sujeto de crédito bancario.
El pasado 16 de diciembre el PVEM acumuló 595.6 millones de pesos en multas, de las cuales 410 millones de pesos están pendientes de resolver aún por el TEPJF.
Sin embargo en este año sus prerrogativas habrían ascendido a 312 millones de pesos y –de acuerdo a Morena- puso en prenda su financiamiento público, lo que habría sido irregular.
Por unanimidad los magistrados consideraron que la Unidad Técnica de Fiscalización del INE aún no se pronuncia sobre la medida cautelar solicitada pues requirió al partido denunciante más información y éste aún no la entrega.
La petición de datos la hizo la Unidad el 15 de diciembre, misma fecha en que Morena promovió el recurso ante el TEPJF.
Empero el pleno del TEPJF determinó, por tres votos contra uno, del magistrado ponente, Flavio Galván, no pronunciarse por ahora respecto a si procede o no la aplicación de una medida cautelar como la solicitada por Morena, en materia.
“Aunque es cierto que en el reglamento no se prevé, desde luego, el otorgamiento de medidas cautelares, el reglamento es sujeto de interpretación, y en muchos casos, tomando en consideración los hechos que se denuncian, pudiera en un momento dado requerir del poder ordenar o decretar medidas cautelares”, estableció el magistrado Pedro Esteban Penagos.
El magistrado presidente, Constancio Carrasco, expuso que eventualmente el Tribunal podrá pronunciarse respecto a si procede una medida cautelar en materia de fiscalización.
“La sola circunstancia de que el Reglamento de Fiscalización no prevea la posibilidad de ordenar medidas cautelares creo que ese es un tema que tendrá que responderlo en el fondo cuando decida sobre la admisión el INE sobre si es posible adoptar esta clase de medidas aunque no estén en el orden reglamentario reconocidas; es decir, será un ejercicio que creo que debemos dejar en manos en este momento del Instituto”, dijo.
afcl
