Más Información
Tras elección en la CNDH, Nashieli Ramírez pide piso parejo; “no sé si pequé de ilusa, no veía tan cantado”
Claudia Sheinbaum dice que ni la oposición ni Corte ni medios los venció; “la línea es clara”, reitera sobre reforma judicial
Embajada de EU en México continúa capacitaciones a INM en migración; estamos orgullosos de apoyar, dice
horacio.jimenez@elyuniversal.com.mx
El senador del PRI, David Penchyna, exigió que antes de que se comience con la construcción de una nueva torre en el 2016 para albergar más oficinas, se realice un estudio de costo-beneficio para definir si una inversión como ésta se justifica.
EL UNIVERSAL publicó este martes, que el Senado de la República proyecta construir una nueva torre para 2016, con el fin de albergar más oficinas. Esto, pese a que la Cámara Alta mantiene un juicio arbitral con la empresa constructora Gami, la cual le reclama 380 millones de pesos por costos indirectos de la construcción de la nueva sede, misma que costó 4 mil 188 millones de pesos, cuando estaba previsto que costara mil 699 millones de pesos.
El nuevo inmueble está planeado para ser construido a un costado de las actuales oficinas, ubicada en el parque Luis Pasteur.
Penchyna comentó que es relevante que el presidente del Senado, el panista Roberto Gil, haya comentado que no se requiere una ampliación de recursos por eso lo senadores deben conocer el estudio de esta nueva obra.
"La expresión del presidente del Senado tendrá pasar por un estudio de costo-beneficio. Hay que ver las necesidades técnicas del Senado, hay qué ver si una inversión de esa naturaleza se justifica y si las necesidades reales de nuestro trabajo cotidiano lo ameritan. Creo que es relevante que el presidente del Senado, señala que no se está pidiendo ampliación de recursos, pero creo que los senadores tendremos que abordar un estudio técnico de costo-beneficio de las necesidades reales del Senado", comentó el senador priísta.
Comentó que este estudio podría definir sí se justifica esta inversión, porque muchas veces los gastos no son gastos, sino podría ser una inversión que genere beneficios para la Cámara Alta.
afcl