Aún cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analiza la constitucionalidad de la 'Ley Atenco' que regulará el uso de la fuerza pública en el Estado de México, 20 comunidades ya preparan la promoción de amparos para evitar que se aplique, pues consideran que se violentarán sus derechos humanos si entra en vigor en junio próximo, como está planeada.
Residentes de San Salvador Atenco, Coyotepec, Tecámac, San Francisco Magú, en Nicolás Romero y San Francisco Xochicuautla, en Lerma, son los que presentarían los primeros recursos legales porque actualmente luchan por defender sus territorios y bienes naturales, dijo Antonio Lara, presidente del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero, organismo que asesora a los pueblos mexiquenses que se oponen a la también llamada 'Ley Eruviel'.
Los juicios de amparo se interpondrían ante las sedes que conforman el Segundo Circuito en el Estado de México: Toluca, Naucalpan y Nezahualcóyotl.
“Una vez que entre en vigor tenemos 30 días para interponer ese amparo, según la ley de amparo, aunque sinceramente no vamos a ocupar los 30 días, será muy pronto. Nada más que tenemos que coordinarnos muy bien para que en las tres sedes se ingresen las demandas de amparo de forma simultánea, porque queremos dar una muestra de la capacidad organizativa que hay en las comunidades y al mismo tiempo que ingresen los de Atenco en Neza, lo deberán hacer los de Xochicuautla en Toluca y los de Tecámac en Naucalpan”, explicó.
Los habitantes de San Salvador Atenco emprenden actualmente un movimiento de resistencia para evitar que sus tierras sean ocupadas para la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) y sea usada la fuerza pública en su contra como sucedió ya el 3 y 4 de mayo del 2006 cuando se presentaron abusos policíacos contra cientos de sus pobladores.
Lo mismo sucede con los residentes de la comunidad otomí de San Francisco Xochicuatla, quienes están organizados para defender su territorio e impedir que continúe la edificación de la autopista Toluca-Naucalpan. Los vecinos de San Francisco Magú, en Nicolás Romero, de Coyotepec y Tecámac se han unido por la defensa de sus recursos hídricos.
“Estamos pensando poner el acento en los amparos según cada comunidad, por ejemplo, Xochicuautla estaría debatiendo el uso de las armas de fuego, San Francisco Magú estaría debatiendo el uso de las armas intermedias en prisiones y así sucesivamente cada comunidad estaría poniendo el acento contra alguna parte específica de la ley”, comentó el representante legal.
En el caso de Atenco lo que combatiría sería la sistematización que regula el ingreso a los pueblos para detener a personas que se consideran peligrosas, tal como sucedió en el 2006 cuando los miembros de la fuerza pública detuvieron a varias personas en sus hogares sin que contaran con orden de cateo ni aprehensión, anticipó.
De declarar la SCJN como inconstitucional la Ley Atenco, los organismos defensores de derechos humanos, como el Zeferino Ladrilleros, buscarían mecanismos que garanticen la libre manifestación en el Estado de México.
La ley aprobada por el Congreso local el 17 de marzo y publicada un día después en la Gaceta del Gobierno, establece, entre otros puntos, que los miembros de las corporaciones policiacas podrán emplear armas letales e incluso disolver reuniones o asambleas ilegales.
Los policías estatales y municipales podrán utilizar la fuerza “en legítima defensa del elemento o de terceros; por cumplimiento del deber al salvaguardar los derechos, bienes y libertad de las personas, el orden y la paz pública, o para prevenir delitos, cuando sea necesario para salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno de algún peligro”.
Además, se establece que “cuando sea estrictamente inevitable para proteger la vida de otras personas o del elemento, éste podría hacer uso intencional de armas letales, pero sólo en defensa propia o de terceros en caso de peligro inminente de muerte, lesiones graves o para evitar un delito que represente una seria amenaza, o para impedir una fuga, cuando otras medidas hayan sido insuficiente.
afcl
