diana.fuentes@eluniversal.com.mx
La Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática de la Constituyente determinó aplazar para hoy la discusión del artículo 21 del proyecto de Constitución ante la controversia generada por el tema de plusvalía.
Ante el riesgo de que capitalinos asumieran un posible nuevo impuesto encubierto a favor de las autoridades capitalinas, las fuerzas políticas representadas en la Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática manifestaron su inconformidad, lo que ameritó una conferencia de prensa no planeada por el jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera Espinosa, para hablar sobre el tema.
En el Palacio de Minería los diputados integrantes de la comisión iniciaron la discusión del predictamen de los artículos 20 al 26 , cuando por la tarde acordaron un receso, justo cuando se pretendía abordar el 21.
En ese momento los constituyentes esperaron a que el mandatario local llevara a cabo su conferencia.
El presidente de la Comisión de Desarrollo Sostenible, Enrique Provencio, aclaró que en el predictamen que compete el artículo 21 del proyecto de Constitución no se considera un impuesto para los capitalinos.
“El debate está abierto para incorporar otras cosas más, como presidente de la comisión tengo que mediar en la discusión y en el debate”, expresó.
Provencio aclaró que se trata de una aportación para mejoras, como existen en otros estados de la República como Mexicali e, incluso, en otros países como Colombia y Brasil.
“Hay instrumentos con diferentes nombres que se refieren a esto, está muy bien documentado; pero repito, estará en discusión, tendrá alternativas y no hay una definición”, aclaró.
Mientras diputados perredistas avalaron lo redactado en torno a plusvalía, constituyentes de PRI, PAN y Morena rechazaron esta propuesta contemplada en el artículo 21.
La morenista Mayela Delgadillo recordó que antes de esta polémica se había solicitado que en el predictamen de la Comisión de Desarrollo Sostenible y Planeación Democrática se eliminara la fracción 9 del artículo 21 C, ya que se dejaba entrever el pago de una parte de la plusvalía de los inmuebles en la Ciudad de México. Detalló que la plusvalía existe como derecho que se paga por predial o agua.
Para Claudia Pastor, designada por la Presidencia de la República, este artículo no puede ser acogido.
En voz del PAN, Santiago Creel alertó que de aprobarse representaría un agravio para los capitalinos y directamente contra la propiedad privada.
“Se pugnará no sólo porque dicha propuesta no prospere, sino porque en la Constitución de la Ciudad [de México] se establezca con toda precisión el derecho a la propiedad como un derecho fundamental que debe tener todo ser humano”, recalcó.
Juan Ayala, del PRD, aceptó que la propuesta no era como se la habían planteado y que iría en contra de todos porque entonces se les estaría quitando su posesión.
Consideró que el problema de ajustar la plusvalía para que el predial se cobre sobre el valor comercial y no sobre el valor catastral se podría llevar a cabo en las leyes secundarias, no es obligatorio que se plasme en la Constitución, y se plantea para las nuevas construcciones de edificios.
