Más Información
metropoli@eluniversal.com.mx
Aunque la Asamblea Constituyente había previsto aprobar desde ayer los primeros artículos de la Constitución Política de la Ciudad de México, todo se detuvo por una discusión sobre las reglas para que los diputados presenten reservas a cada uno de los artículos en el pleno, tema que no está en el Reglamento Interno.
Este fue uno de los motivos que entramparon a los legisladores durante la sesión de ayer, además del tema de la armonización del dictamen de Principios Generales con la Constitución federal —primero a discutir— y la definición del número de votos necesarios para aprobar cada artículo.
La sesión de ayer inició con más de dos horas de retraso y se empantanó al discutir el documento denominado Lineamientos Complementarios para el Resguardo de los Expedientes de Dictamen y sobre las bases reglamentarias para su discusión en el pleno.
Con dicho documento se busca, entre otras cosas, reglamentar la presentación de reservas a los artículos en el pleno de la asamblea.
La primera queja vino de Cecilia Romero (PAN), pues detectó cambios entre el documento leído en tribuna y el que se dio a los diputados.
En el artículo 11 se agregaba que el presidente de una comisión, “a propuesta de cuando menos 15 legisladores”, pudiera hacer reservas.
Katia D’Artigues (PRD) y Mayela Delgadillo (Morena) externaron que la redacción era confusa; en tanto que Esthela Damián (Movimiento Ciudadano) cuestionó si el artículo cancelaba la posibilidad de presentar reservas en lo individual.
“Es el único órgano legislativo en donde me condicionan que ande recabando firmas para presentar una reserva, lo cual es delicado”, señaló.
Ante la ola de críticas a los lineamientos acordados por la Mesa Directiva, Alejandro Encinas, presidente de este órgano, defendió que el mecanismo serviría para “salvar la discusión” de un artículo y evitar que sea devuelto a comisiones cuando hubiera acuerdo en lo general, pero diferencias en alguna palabra o párrafo.
Suspenden sesión. Sin embargo, el documento no tuvo consenso y diputados como César Camacho (PRI) pidieron terminar la sesión, lo cual ocurrió para ajustar el documento.
Jesús Ortega (PRD) propuso que se permita a los legisladores sin mayor restricción presentar sus reservas.
Al término, Dolores Padierna, coordinadora de la bancada del PRD, dijo que la falta de reglas para presentar reservas fue una omisión de la Junta Instaladora.
Otro tema que atoró la discusión fue que Acción Nacional pidió sacar de la sesión el dictamen de Principios Generales porque no se conocían los resultados del análisis para verificar que no contraviene otras leyes superiores.
“Deberíamos empezar revisando en el pleno el resultado de la Conferencia de Armonización, antes de entrar a la discusión de los dictámenes”, expresó el diputado Mauricio Tabe, pero al final se aprobó que la discusión del dictamen se condicionara a la discusión de los lineamientos de dictaminación.
Otra tema polémico fue si la aprobación de artículos será válida por dos terceras partes de los diputados integrantes o de los presentes, a lo cual Encinas precisó que se debe emplear la segunda opción.
Ante el atraso, la perredista Dolores Padierna sostuvo que “tiene que haber Constitución el 31 de enero, es un mandato constitucional y la inteligencia y la voluntad política deben dar para que le cumplamos a la ciudadanía”.
