Más Información
La Fiscalía General del Estado de Cuernavaca, pidió al área regional Metropolitana designar un perito en materia de grafoscopia forense diferente, para realizar un nuevo peritaje a la rúbrica plasmada en un contrato presentado por Roberto Yáñez Moreno, exsecretario general del ayuntamiento, por el que asegura que Cuauhtémoc Blanco Bravo recibió 7 millones de pesos a cambio de contender como candidato del PSD a la alcaldía de Cuernavaca.
La petición de la Fiscalía surge luego de que las partes en conflicto divulgarán los resultados de peritajes favorables a sus intereses. Roberto Yáñez, uno de los principales líderes del Partido Socialdemócrata (PSD) divulgó una opinión técnica en el que asegura que la firma plasmada en el contrato de prestación de servicios, corresponde a Cuauhtémoc Blanco. Por su parte el secretario municipal, Guillermo Arroyo, también dio cuenta de un peritaje adicional, pero éste considera el cotejo de firmas realizadas por el ex-futbolista, y el resultado es que la firma no corresponde a Blanco Bravo.
En medio de esa controversia, la fiscal Eva María Ríos Ortega envió un oficio a la FGE para que “designe perito en materia de grafoscopia diverso a los que hasta el día de la fecha han intervenido dentro de la carpeta SC01/7335/2016, quien será considerado como un nuevo perito quien determinará de manera definitiva si las firmas contenidas tanto en el contrato de fecha 7 de enero 2015, así como los 5 anexos (4 cartas compromiso y un manifiesto) corresponden o no al C. Cuauhtémoc Blanco Bravo, sirviendo de base de confronta las muestras firmas recabadas por la perito Adriana Chávez Avilés y las que obren en la presente carpeta de investigación remitiendo lo anterior mediante la correspondiente cadena de custodia”, dice el oficio integrado en la carpeta de investigación.
La actuación de la fiscal así como del perito Carlos Francisco Jiménez del Prado, autor de la primera opinión técnica a la firma del Cuau, fue duramente criticado por el secretario del ayuntamiento, Guillermo Arroyo y el abogado del edil, Pedro Martínez Bello, ya que la opinión técnica de Jiménez del Prado y una ampliación a la misma, adjudicaron la firma al presidente municipal aunque no queda claro si realizaron un cotejo con la firma realizada por el mandatario.
Por esos motivos el presidente municipal y su defensa impugnaron tal opinión y se procedió a la toma de 43 muestras de rúbricas y el resultado fue adverso a lo declarado por Yáñez Moreno, es decir, determinó que era falsa la firma.
Ese resultado no fue impugnado por el ex funcionario, quien además fue demandado por Blanco por falsificación de documento, uso del mismo y amenazas.
Ayer, el abogado de Roberto Yáñez, Carlos Gibrán Haro, divulgó la ampliación de la opinión técnica cuyo resultado es que sí fue realizada por Blanco Bravo, pero no precisa si fue compulsada con las 43 rúbricas del edil.
