La versión de que en “Malecón Tajamar” no se cometió un ecocidio, ni una devastación, de acuerdo con el dictamen oficial de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), es “un insulto a la inteligencia de Cancún” y “un engaño para México”, declaró anoche, la ambientalista, Aracely Domínguez.
Integrante del movimiento “Salvemos Malecón Tajamar”, Domínguez Rodríguez cuestionó la veracidad de la postura de la dependencia encabezada por el procurador, Guillermo Haro Belchez, tomando en cuenta que sus conclusiones se basan en visitas de campo, hechas 10 días después de la devastación de manglares y de la muerte de fauna silvestre.
“Lo que escuchamos de la Profepa es un insulto a la inteligencia de Cancún y un engaño para México. Es un insulto porque prácticamente nos dijo ‘lo que ustedes vieron ese día es mentira, y lo que yo vi 10 días después, es la verdad que cuenta.
“¿Que no había animales muertos?” Bueno, nosotros le decimos al procurador que si él o su delegada o sus inspectores hubieran venido el día en que esto pasó y no 10 días después, habrían visto los cadáveres, habrían percibido el mal olor y habrían visto a los zopilotes comiendo en la zona”, expresó la también presidenta del Grupo Ecologista del Mayab (GEMA).
En entrevista, indicó que la versión emitida por la Procuraduría está plagada de presuntas contradicciones y de elementos “inexplicables”, como la dureza con que se pretende acusar y castigar a la empresa italiana Bi&Di por carecer de permiso de cambio de uso de suelo en terrenos forestales y de autorización de impacto ambiental, que se supone que poseían a través del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur)
“Se supone -porque esa es la versión que dio Fonatur y porque eso es lo que dice el papel- que Fonatur tramitó el cambio de uso de suelo en terrenos forestales para la totalidad de los lotes en las 58.76 hectáreas a desarrollar… ¿por qué entonces Bi&Di no tiene el cambio de uso de suelo.
“Por otro lado, Fonatur siempre dijo que la autorización de impacto era válida para los desarrolladores. Ahora lo que nos dice el procurador es que Bi&Di y los otros desarrolladores tienen que tramitar su propia Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), con base en las leyes actuales, porque la de Fonatur sólo ampara dos de las tres etapas para las cuales pidió la autorización”, señaló.
En efecto, Haro Bechez declaró ayer que “los desarrolladores tendrán que presentar una nueva manifestación de Impacto Ambiental para poder desarrollar los proyectos que deseen desarrollar y Semarnat estará obligada, a la luz de las disposiciones vigentes, como el 60 TER, a otorgar o no la autorización”.
Al respecto, Domínguez Rodríguez consideró que es por eso “la prisa” por concretar el desmonte de las 20 hectáreas que devastaron el 16 y 17 de enero pasado en el polígono, porque al desaparecer el manglar en la zona, ahora los inversionistas podrán argumentar que sus predios no tienen manglar y que están previamente impactados, por lo que el 60 TER no será impedimento para expedirles la correspondiente autorización.
“Es muy claro que ahí había un humedal, que había manglares, aunque el procurador diga lo contrario. Si estaba fragmentado, fue precisamente porque le autorizaron indebidamente a Fonatur con información falsa.
“Ahora, aquí viene otra inconsistencia. El cambio de uso de suelo que le dieron a Fonatur, es sólo por el desmonte, no por el relleno, y lo que hicieron el 16 de enero, fue desmontar y rellenar parcialmente”, mencionó.
La entrevistada recriminó al funcionario federal, que pretenda reducir un movimiento ciudadano que agrupa a académicos, estudiantes, jóvenes, personas de la tercera edad, profesionistas, organizaciones sociales y empresarios, a un asunto de “ecologistas”.
“La verdad de las cosas es que ellos pueden inventarse expedientes con rescate de flora, pero el de fauna no pueden probar que lo hicieron, mas que en el papel. Nadie les cree, no hay quien les crea y lo saben, por eso tratan de descalificar a los cancunenses que, desde varios sectores, están pidiendo que esto no quede impune.
“Que porque alguien subió una foto falsa, ¿van a descalificar todas las denuncias? Entonces nosotros descalificamos también que lleguen siempre tarde y todavía se atrevan a decir que mentimos”, concluyó.