Más Información
Luisa María Alcalde llama a Chiapas a respaldar segundo piso de la 4T; Morena debe defender gobierno de Sheinbaum, asegura
PPEP 2025 prevé recortes a cultura, medio ambiente, salud y agricultura; Mejoredu contempla una disminución del 50%
México vive tiempos inéditos por reformas aprobadas, dice Rosa Icela Rodríguez; invita a participar en elección judicial
VIDEO: “¡Viva México!”, entre nostalgia y huevos rancheros; embajadores extranjeros comienzan a despedirse
cartera@eluniversal.com.mx
El amparo interpuesto el lunes pasado por Rivada Networks contra la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) no va a detener la licitación y despliegue de la Red Compartida.
Analistas indican que el recurso jurídico interpuesto por la empresa no afecta la licitación porque en telecomunicaciones no hay suspensión y debido a que la Ley de Asociaciones Público-Privadas permite ampararse hasta que termina el proceso.
“El amparo debiera radicar en un tribunal especializado y por lo tanto no suspenderse el proceso sino continuar”, explicó Jorge Bravo, analista de MediaTelecom Policy and Law.
Mencionó que si el amparo no tuviera sustento, puede causar daños y perjuicios que pueden afectar al consorcio Altán y al Estado mexicano, “porque se afectaría un derecho que es el acceso a las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC)”.
En el proceso de la licitación de la Red Compartida participaron sólo dos empresas: Altán y Rivada; esta última fue descalificada por no entregar la garantía de seriedad a tiempo.
Actualmente, la SCT analiza la oferta económica de Altán y el 17 de noviembre va a informar si es solvente o si queda desierto el proceso.
Bravo agregó que Rivada puede hacerse acreedora a una sanción conforme a los artículos 142 y 143 de la Ley de Asociaciones Público-Privadas.
El artículo 142 menciona que “para iniciar cualquier procedimiento administrativo o jurisdiccional, relativo a actos referidos a la presente ley o a las disposiciones que de ella emanen, los particulares deberán otorgar garantía para cubrir multas, daños y perjuicios que puedan originarse en las disposiciones jurídicas que rigen dichos procedimientos”.
Mientras que el artículo 143 indica que las autoridades que conozcan de una actuación improcedente o como táctica meramente dilatoria, “podrá imponer a quien lo promueva multa administrativa de 500 y hasta 2 mil veces el salario mínimo general diario para el Distrito Federal”.
Agustín Ramírez, abogado experto en telecomunicaciones de la Universidad Anáhuac, comentó que se debe esperar cómo responde el juez.
Sin notificación: SCT. La secretaría no ha sido notificada del amparo interpuesto por Rivada.
“Es un tema del Poder Judicial y ni siquiera hemos sido notificados, pero esperemos, en su caso, si existe este recurso, nos sea notificado y será decisión de un juez si procede una suspensión o no”, comentó la subsecretaria Mónica Aspe al inaugurar la 90 Asamblea del Consejo Consultivo de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT).